Hvad med halalslagtning?

KARINA LORENTZEN (folketingsmedlem (SF)) fryder sig over EU's sælskindsforbud (JP 31/7) og er sikker på, at grønlandske fangeres sældrabsmetoder er langt mere humane end dem, de canadiske fanger anvender på pakisen.

Det hjertevarme indlæg vidner ikke om nogen særlig indsigt i materien.

Men hvis vi skulle gøre noget for dyrevelfærden herhjemme, kunne vi så ikke glemme de fjerne sælfangere et øjeblik og se på halalslagtning, der vinder større og større indpas i Danmark?

Dette støttes i høj grad af det offentlige ved, at man tvinger danske skolebørn (også ikke-muslimske) til at spise halalslagtet kød, og nu får også fængselsindsatte krav på det.

Betydelige mængder rituelt slagtet kød, som de religiøse ikke selv vil bruge (ofte dele eller hele dyr af mindre kvalitet), afsættes på det almindelige marked, uden mærkning vel at mærke, så sagesløse danske forbrugere er tvunget til at støtte det religiøse vanvid økonomisk.

Rituelt slagtet kød eksporteres også til lande, hvor ritualslagtning er forbudt, så dyrplageriet er også blevet en fornem dansk eksportvare. Hvad med at feje for egen dør først?

Men som den iøjnefaldende mangel på protester fra det ellers så fakkeltogglade SF over de nyligt rapporterede etniske udrensninger af grønlændere i Gellerupparken bevidner, er der ikke altid særlig megen konsekvens i en folkesocialists tankegang.

H.P.
5000 Odense C

Umulig debat i læserbrevspalterne

Erik Boel, landsformand for Europabevægelsen slutter et langt indlæg i JP 10/6 med ordene: 'Problemet er, at det, som debatteres, ikke står i traktaten.'

Dertil vil jeg sige at problemet er, at der står så meget kritisabelt i den omfangsrige traktat, at debatten på den yderst begrænsede plads læserbrevsspalterne giver umuligt kan blive lødigt.

H.P.
5000 Odense C

Lad Danmark forblive ytringsfrihedens bastion

Lasse Rune Hansen (LRH), medlem af Europabevægelsen, svarede i JP (4/6) på mit debatindlæg 'Behold retsforbeholdet' (29/5).

LRH siger bl.a.: 'Personen, som ønskes udleveret, skal nemlig have begået den kriminelle handling i det land, som ønsker at få ham/hende udleveret.' Dertil kan siges at f.eks. et land som Tyskland anser en forbudt publikation på Internettet der er tilgængeligt i Tyskland for 'en forbrydelse der er begået i Tyskland'. Bortset derfra, ser LRHs påstand umiddelbart ud til at være korrekt.

Der er bare den hage ved det, at man via EU domstolen vil kunne kræve at få en person som Honsik udleveret f.eks. jævnfør 'Det Europæiske Råds Rammeafgørelse om bekæmpelse af racisme og fremmedhad af 19.04.2007'. EU domstolen har forrang over alle nationale retter. Skulle eksisterende bestemmelser vise sig ikke at være tilstrækkelige, kan nye love uden videre vedtages når Lissabontraktaten træder i kraft, da traktaten kan ændres og udvides rent administrativt uden at de nationale parlamenter skal spørges.

Det er ellers oprørende nok at Danmark i givet fald ville være forpligtet til at udlevere en person for at have skrevet noget der er legalt i Danmark, men forbudt i Tyskland, hvis vedkommende har publiceret artiklen i Tyskland, ved f.eks. at have skrevet til tyske medier og politikere, som det var tilfældet i Honsiksagen.

Kun de danske retsforbehold vil kunne beskytte borgerne mod EU systemets enestående kreativitet på lovgivningsområdet, og truslen fra andre EUs eget, og andre medlemsstaters staters tankepoliti. At give afkaldt på forbeholdet vil kunne komme til at ramme mange andre end 'en holocaustbenægter', som LRH så letkøbt kategoriserer den fængslede østrigske forfatter og filosof.

LRH fremfører også at Gerd Honsik skulle være indblandet i terroraktiviteter. Dette er usandt. Derimod har Honsik været udsat for en pressehetz hvor man beskyldte ham for sligt. Dette har Honsik fået medhold i ved en domstolsafgørelse, der ligeledes pålagde bladet at trykke en berigtigelse.

H.P.
5000 Odense C

Behold retsforbeholdet

KULTURMINISTER Brian Mikkelsen har skrevet et glimrende forsvar for ytringsfriheden i sin kronik 23/5, hvori han også pointerer, at vi vedvarende skal kæmpe for den. Også JP har brugt en del lederartikler til forsvar for den gode sag.

Alligevel vil han og hans parti samt i øvrigt alle andre danske partier med undtagelse af Enhedslisten og Dansk Folkeparti gerne have afskaffet retsforbeholdene i EU.

Hvis denne ulykke skulle indtræffe, vil det rent faktisk være slut med ytringsfriheden, idet ethvert land derefter med den europæiske arrestordre i hænderne vil kunne kræve borgere udleveret fra andre EU-stater for såkaldte ”tankeforbrydelser”, blot strafferammen i det land, der begærer udleveringen, har et vist omfang.

Lige nu afsoner den østrigsk fødte forfatter Gerd Honsik en dom på 18 måneders fængsel for at have skrevet ting, som den østrigske regering ikke bryder sig om.

Manden havde i årevis boet i Spanien, hvor hans skrivevirksomhed var fuldt lovlig, ligesom den ville have været det i Danmark. Alligevel blev han udleveret til strafforfølgelse i Østrig ved hjælp af den europæiske arrestordre. Tilfældet er ikke enestående.

Fin på papiret

Selvfølgelig har enhver regering i historien fra de kommunistiske diktaturstater over Mellemøstens diktaturer og Kina til lande i det nuværende EU altid kunnet finde gode argumenter for, at netop bestemte synspunkter ikke skal nyde godt af den ytringsfrihed, der ser så imponerende fin ud på papiret. Men diskussionen mangler i den offentlige debat, også i Danmark.

Ytringsfriheden i Danmark er også fin på papiret; man kan skrive, hvad man vil (indtil EU-forbeholdene på retsområdet bliver afskaffet), men visse meninger om visse emner, derunder netop kritik af EU-systemet, f.eks. de praktiske konsekvenser af afskaffelsen af forbeholdene på retsområdet, bliver systematisk sorteret fra i den samlede danske presse.

Tak til Brian Mikkelsen og tak for JP's glimrende ledere til forsvar for ytringsfriheden, men hvad med at praktisere det, man prædiker?

H.P.
5000 Odense C

Er Jødisk censur mere spiseligt end Muslimsk censur?

Flemming Rose Yet after a month of correspondence with Rose and the editors, they have completely avoided answering my questions about the Holocaust and the right of free speech for historical revisionists in Europe. Christopher Bollyn

Hele landet stod på hovedet da Muslimerne angreb den danske ytringsfrihed.

Men hvor er alle heltene henne i forbindelse med det tyske forslag om at indføre de skandaløse “holocaust-benægter love” i hele Europa?

Er censur der kræves af Jøder mere spiseligt end censur der kræves af Muslimer?

I stedet for burde man forlange at Tyskland, Østrig og Frankrig straks indfører ytringsfrihed og løslader de mange fængslede dissidenter.

H.P. 5000 Odense C

Carsten Juste "If the issue is really one of free speech,[...] do you at least support the right of newspapers and individuals to raise historical questions about the Holocaust?" Christopher Bollyn

Is Jewish censorship more acceptable than Muslim censorship?

All of Denmark was in uproar when Muslims attacked free speech in Denmark.

But where were all the heroes of free speech when Germany proposed to introduce their scandalous "holocaust denial laws" in all of Europe?

Is censorship demanded by Jews more acceptable than censorship demanded by Muslims?

In stead, we should demand that Germany immediately introduces freedom of speech, and releases all of the jailed dissidents.

H.P. 5000 Odense C

En forkert brug af sproget

"Voksne DF'ere tegnede profeten", stod der på forsiden af Jyllands-Posten 13/10.

Jeg vil gerne bede redaktionen om at overveje sit sprogbrug.

Danmark er trods alle forsøg på at lave om på dette stadigvæk et kristent land. Det gjorde statsministeren da også udtrykkeligt opmærksom på i en tv-optræden i forbindelse med Muhammed-krisen. Jeg oplever det som stærkt stødende, at Jyllands-Posten anvender ordet "profet" i denne sammenhæng i sin bestemte form "profeten" uden anførselstegn, hvor ordet henviser til muhamedanismens grundlægger Muhammed, der efter min bedste overbevisning allerhøjest kan betegnes som en særdeles falsk profet.

I Danmark er det allerhøjst Jesus, der kommer i betragtning i forbindelse med denne betegnelse.

H.P.
5000 Odense C

Kommentar til: Det yderste højre udnytter profetkrise JP 22/9

Nu må der da snart være nogle ansvarlige politikere der standser denne ideologisk / forkyndende linje som PET i stigende grad giver udtryk for. Det må da være nok med DR som statsligt propagandakanal for kulturradikale holdninger.

PET gentager den samme skrækpropaganda ved enhver lejlighed, mens det materiale man selv udgiver faktisk ikke støtter konklusionen om meget eller stigende højrefløjsvold.

PET burde beskæftige sig med kriminalitet, ikke med plat politisk propaganda. Ingen steder i artiklen fremgår det hvad det er for lovovertrædelser man taler om. Nej, man beskriver almindelig politisk virksomhed, derunder (internet) propaganda som noget suspekt, noget der burde gribes ind overfor. Man må kunne bede om større seriøsitet, og i øvrigt respektere vores tredeling af magten.

PETs politiserende spekulative udtalelser hører hjem i kategorien rygtesmedning og spekulation i folks angst. Utilladeligt for en statslig tjeneste der burde være helt upolitisk.

Hvis "højreorienterede" var en race, så ville PET være selvskrevet til en dom for overtrædelse af § 266b, for i flere avisinterviews at have fremsat løse og beskyldninger mod, og påstande om en hel befolkningsgruppe, der hermed bliver dæmoniseret og lagt for had på grund af sin politiske overbevisning.


H.P.
5000 Odense C

Slettet indlæg fra Fyens Stiftstidendes netdebat 8 september 2006 11:50

1. division imamerne (der tages godt imod på alle TV kanalerne og fra PET der alle sammen stadigvæk synes at være af den mening at disse divisionsførere kan bruges til at holde de menige i skak)

2. division de "troende" inklusive burka og tørklæde hæren, der af imamerne kan udkommanderes til at demonstrere hvor som helst og når som helst.

3. division den store gruppe af utilpassede halv og hel kriminelle "unge" der udgør den egentlige slagstyrke når demonstrationerne er kommet i gang og biler skal brændes. Vi kunne også kalde dem for "Muhamedansk Front", "Combat 9/11" eller "Muhamedanske Armee Fraktion".

4. spiontjenesten; taxi chauffører, fædregrupper, kebabbarer, ansatte ved offentlige myndigheder, "udlændingeservice",kiosker og andre indvandrerbutikker der holder øje med hvad der sker, formidler viden om muhamedanske dissidenter, frafaldne og bortløbne kvinder.

5. de værste er dog alle de danske værnemagere der altid er klar til at yde logistisk opbakning og moralsk og økonomisk støtte til hadske muhamedanere.

Konklusion: det muhamedanske problem er sammensat og kompliceret og gør sig gældende på mange (alle?) områder: egentlig terrorisme, økonomisk støtte til terrororganisationer, dagligdags gade terrorisme, tvangsægteskaber, chikane, overfald, sekschikane, kvindeforagt, muhamedansk børnechikane (børnehavealderens udgave af den velkendte "unge anden generationsindvandrere") voldtægt, organiseret svindel, bopæl i muhamedanien (Libanon, Pakistan, Tyrkiet) det halve af året mens på støtten, genopdragelsesrejser, hovedtørklæde demonstrationer og chikane, hizbollah sympati demonstrationer, institutioner fyldt med flygtede muhamedanske kvinder, fængsler, psykiatriske anstalter og dommervagter fyldt med muhamedanere.

Men lad os endelig ikke glemme alle de velintegrerede muhamedanere der bidrager til det danske samfund.. Nå ja, terroristerne plejer jo faktisk at høre til den "velintegrerede gruppe".

Hvor mange velintegrerede muhamedanere er det egentlig det drejer sig om, når man fraregner de ovennævnte kategorier?

Spændende i øvrigt hvem de angivelige amatørterrorister egentlig havde på kornet.

Det har næppe have været Christiansborg eller Odense Rådhus de havde tænkt på.

Mon tanken bare har været en "begrænset aktion", i forlængelse af de eder og forbandelser og trusselsatmosfære vores alle sammens A.A. (den unævnelige hvis' navn alle kender og hvis billede står i Fyens Stiftstidende!) plejede at udbrede?

Skulle de måske bare have tænkt sig at fuldføre Bøgeparken aktionen fra sidste år, og vil nøjes med at sprænge læserbrevsforfattere og andre der har gjort sig bemærket?

Så kan alle de gode kræfter jo lægge sig til at sove. Vi er jo vant til at det multikulturelle samfund kræver ofre ikke? Og har profetfornærmerne da ikke været lidt selv ude om det? Og så er det jo bare synd for dem der bare bor ved siden af.

Nu kan vi roligt fortsætte snakken om integration.

Fjernet af redaktionen.

Balder

Jyllands Postens Titel: Teorier gælder ikke for lavtlønnede
(Oprindeligt: Ubesatte plejehjemsstillinger / liberalistisk inkonsekvens)

Det er bemærkelsesværdigt at de såkaldte "markedsmekanismer", "loven om udbud og efterspørgsel", selvregulerende "liberale principper" og deslige aldrig tages i anvendelse når der er tale om arbejdskraft i lavlønsgrupperne, såsom plejehjemspersonale, hjemmehjælp og gartnerimedarbejdere. Markedskræfternes uendelige visdom gælder vist kun ansatte i topstillinger.

De andre kategorier ordnes helst vha. billig udenlandsk arbejdskraft og ved at 'opfordre' socialklienter en masse til at uddanne sig som socialassistenter, uanset lyst eller evne.

Løsningen på plejeproblemerne hedder bedre løn og arbejdsvilkår for de ansatte. Ikke udspionering og efterfølgende offentlig udhængning af overbelastede ansatte.

Bjørn Medom Nielsens forsvar for det lille 'men'

MF Bjørn Medom Nielsen, (S) forklarer i JP 26/3 begreberne hybris og nemesis og forsvarer samtidigt det efterhånden berømte 'men', der disse dage benyttes så flittigt til at legitimere begrænsninger af ytringsfriheden.

Han slutter sin belæring med følgende sætning:

»Jo, "men" er for godt et ord at smide på porten og er nærmere med til, at både får og bukke kan græsse fredeligt sammen.«

Jeg husker udmærket BMNs forhold til både ytringsfriheden og hans version af ideen om 'får og bukke der græsser fredeligt sammen' fra den 1. december 2002 i Fredericia.

Den gang var BMN via sine kontakter i 'Ungdomshuset' med til at mobilisere 200 autonome ballademagere, der efterfølgende forvandlede et fredeligt folkemøde med ca. 15 ældre deltagere til en kampzone.

Fra sidelinjen deltog BMF i de hadefulde autonome heppekor, og kunne efterfølgende iagttage det fulde resultat af sin indsats. En indsats som han dog senere forsøgte at lægge luft til, efter at en regn af æg, maling, sten og flasker tvang nogle af de til lejligheden indkaldte 50 kampklædte betjente til at eskortere mødedeltagerne ud af byen.

Jo Bjørn, dit forhold til ytringsfriheden kender vi godt i forvejen, så dit forsvar for det lille "men" kommer ikke ligefrem som en overraskelse.

Lars Johan Findsen Politimester og PET chef, opfordrer til at passe på debatklimaet..... Men er det nu også det han får penge for?

Var det så ikke bedre at denne udenomsparlamentariske indblanding fra sikkerhedstjenestens side i dansk politik så blev fastlagt ved lov i stedet for, så vi alle sammen ved hvor vi står? Hvor meget uofficiel forhåndscensur, overvågning og mediemanipulation i sikkerhedens navn skal vi lære at leve med for at opretholde skinnet af den multikulturelle utopi? Og til sidst, hvor meget åbenlys politiseren skal vi finde os i fra repræsentanter for sikkerhedstjenesten?

H.P.
5000 Odense C


For lige at sætte ovenstående læserbrev i relief har jeg tilføjet nogle uddrag fra avisartikler i de brune felter. (Resten af de PET relaterede artikler er nu flyttet til en side for sig selv: PET - Politiets Efterretningstjenseste.)

Læs også følgende indlæg på Balder Blog om den nye Big Brother lov der skal til behandling i Folketinget fredag den 24 marts 2006. Her kan også dette læserbrev kommenteres. Overvågning, censur, registrering. Big Brother lov på vej til vedtagelse fredag den 24 marts 2006.

Flemming Oppfeldt Seduced 13 year old boy

Der er noget galt i Danmark

Der er noget helt galt i Danmark. Gamle Mogens Glistrup skulle afsone tyve dages fængsel bare for at sige noget "forkert". Louise Frevert fik foreløbig skudt karrieren i grus, igen kun for at sige noget.

Flemming Oppfeldt slap for fængsel for homoseksuel sex med en trettenårig og udbredt og veltilrettelagt børnelokker-virksomhed, oven i købet mens han var folketingsmedlem.

Jeg troede ikke mine egne ører da jeg hørte dommen. Censur og meningsundertrykkelse har tydeligvis langt højere prioritet end vores mindreårige børn. Dybbøl Mølle maler helt ad helvede til..

H.P.
5000 Odense C

Mediehetzen mod Brian Mikkelsen (BM) og Louise Frevert (LF) er helt ude af proportioner. Især kritikken af BM’s tale er helt henne i vejret. Det ministeren siger, er rent logik, og kan kun være anstødeligt for skinhellige virkelighedsfornægtere samt de indvandrergrupper der på mange fronter arbejder på at ændre og erstatte dansk kultur.

Hvad er LF's noget klodsede ironi i forhold til de ytringer der dagligt kommer fra muslimske indvandrere fra højt til lavt? Imamer der ved flere lejligheder har givet udtryk for holdninger der er langt de fleste indfødte danskere og selv de Radikale og Enhedslistens medlemmer dybt imod, bliver gang på gang under behørig respekt inviteret i studierne og selv på Christiansborg.

Skulle LF så ikke have lov til at komme med lidt usmart retorik? Skal Danmarks kulturminister ikke have lov til at have en mening om dansk kultur, og åbent tage kampen op mod de muslimske værdier der sniger sig længere og længere ind i alle samfundets afkroge? Det er faktisk hans pligt!

Man taler meget om alle de penge u-landene vil kunne tjene på produkter som f.eks. sukker. Bedre og billigere, skrev Anders Lau Mandsholm i JP den 21/7.
U-landenes frelse skulle ligge i at vi skulle åbne op for import af deres landbrugsvarer.

Jeg mangler i denne debat kvalificerede oplysninger om hvorvidt man i mange af de tropiske områder overhoved kan have stordrift, uden at det vil have meget og permanente negative konsekvenser for miljøet og dermed for befolkningerne. Udvaskning af kvælstof og sprøjtemidler er allerede et stort problem i de sydamerikanske bananproducerende lande, hvor floder, skove og rev bliver ødelagt og arbejdere bliver forgiftet. Også masseproduktion af sukkerrør giver store miljøproblemer. Mange af de tropiske områder egner sig slet ikke til landbrug i stordrift. Indrømmet, der (midlertidigt?) skabes en del arbejdspladser, og landene tjener valuta, men for store dele af befolkningen betyder denne udvikling tab af traditionel levevis, selvforsynede smålandbrug, jagtmarker, fiskepladser, og resulterer i erosion og lignende katastrofer.

Landbrugsstordrift, hvad enten det er brasilianske kvægopdræt, banan eller sukker plantager mm. vil efterlade jorden gold og udpint efter et stykke tid, samt sætte endnu mere skub i de klimaforandringer vi forsøger at undgå.
Efter min mening ville det være langt bedre for befolkningerne i disse lande at producere de fødevarer og byggematerialer befolkningerne selv har brug for og der vil kunne produceres under hensyntagen til det meget sårbare tropiske miljø.
Desuden vil langt de fleste af de fortjenester der umiddelbart vil være resultatet af kommerciel stordrift gå i lommerne på europæiske, amerikanske og asiatiske selskaber, korrupte regeringsembedsmænd og politikere, samt en elite af nyrige forretningsmænd og jordbesiddere. Befolkningen vil efter en årrække blive efterladt med miljøproblemerne, klimaændringerne samt de negative konsekvenser af de sociale omvæltninger der uvægerligt vil blive resultatet.
Det kunne faktisk være at de europæiske støtteordninger i virkeligheden ikke er så skadelige for u-landene som der påstås, og faktisk (utilsiget) former et værn mod hensynsløs kommerciel udnyttelse og efterfølgende sikre ødelæggelse af store dele af verdens sårbare miljøområder.

TAK TIL præsten Gudmund Rask Pedersen for hans protest mod den kvalmende pavedyrkende journalistik, vi har været vidne til den seneste tid (JP 17/4).

Den store opmærksomhed og ærbødighed, der faldt denne yderst verdslige politiske manipulator til del, var kvalmende. Tv-medierne gjorde som sædvanligt, når det drejer sig om noget udansk og eksotisk, umådelig megen festivitas ud af en institution, som kan sammenlignes med det iranske præsteskab.

Denne pave kunne med samme ret have optrådt hos Den Internationale Domstol i Haag, anklaget for forbrydelser mod menneskeheden pga. sin udspredelse af livsfarlige løgne om kondomers manglende beskyttelse mod aids og andre kvindeundertrykkende holdninger.

I stedet kappedes verdens professionelle hyklere om at finde pæne ting at sige om denne farlige fundamentalist, og de danske medier fulgte for størstedelen som velafrettede skødehunde i dette spor.

Var filmen "slavernes slægt" (DR2 9/1) bare endnu et af de mange forsøg på at pådutte danskerne en dårlig samvittighed der kan udnyttes i forbindelse med indvandringslobbyens fremstød?

Camilla Marlene Jensen

En lettere krushåret blond dame der så ud til at lide af en varig depression, synes det var en god ide at bidrage til muslimernes i forvejen store identifikation med offerrollen. På en islamisk skole fortalte hun de søde farvede børn hvor slemme de hvide danskere havde været.

Hun fortalte dem selvfølgelig ikke, at det var de sorte selv, der solgte medlemmer af andre stammer til de arabisk/muslimske købmænd og slavejægere der solgte dem videre til de hvide slavehandlere. Men det ville jo heller ikke have tjent formålet.

En anden hvid med anger på de fjerne forfædres vegne udtalte: "det er næsten ikke til at holde ud hvad mine forfædre gjorde mod dine forfædre". Mage til vrøvl skal man lede længe efter; kvindens forfædre består jo for mindst 75 % af hvide.

Arabiske slavehandlere undersøger varen; en nøgen hvid slavinde (billedet har ingen relation til filmen)

Uden slavetidens realiteter var blondinen med slavegenerne jo aldrig blevet født. Men det var da også tydeligt at se at hun ikke var særlig glad for dèt. Den ene halvdel af hendes farvespaltede sind ønskede allermest bare at kramme nogle sorte for at gøre godt hvad den anden halvdel af hendes forfædre havde forbrudt sig med. Det er ikke let at elske sig selv når man har sådan nogle forbryderiske hvide forfædre der giftede sig med en sort slavepige. Det er let at forstå.

Filmen afslørede også eksistensen af en hel lobby der tilsyneladende ikke synes der var noget der var mere vigtigt end at fastslå historiske skyldspørgsmål. O nej, jeg glemte noget. Hvide menneskers historiske skyld selvfølgelig.. Ifølge disse apostle skal vi konstant bombarderes med "vores" skyld i holocaust, slaveriet, kolonialisme, afrikas problemer, klimaændringer, ja alle verdenshistoriens ulyksalige hændelser.

Alex Frank Larsen, filmens ophavsmand er i øvrigt kendt for en film om Tamilsagen. Hans levevej er sikret. Så længe DR eksisterer i sin nuværende form vil der altid være garanteret afsætning for alle tårepersende historier om onde hvide der gjorde stakkels uskyldige sorte så grueligt meget ond. Når dem fra 1848 er opbrugt kan vi jo fortsætte med dem fra den sene middelalder.

Der rester kun at påpege at EU har fejlet noget så grusomt på de praktiske områder der var den oprindelige ide i sammenslutningen.

Så banale og jordnære emner som en bæredygtig forvaltning af fiskebestandene, fælles standarder for stikkontakter, trafikregler, afvikling af sukkerbjerge, vin og mælkesøer, og harmonisering af skatter og afgifter har vi til gode i nu efter alle disse år.

I stedet for har vi fået europæiske fællesstandarder for hvad der er politisk korrekt og ukorrekt, udlevering af egne statsborgere til strafforfølgelse i EU lande for tankeforbrydelser, samt en hær af EU diplomater og administratorer der selv er beskyttet helt mod enhver strafforfølgelse.

Jeg fortsætter opremsningen: åbne grænser for kriminelle, EU finansieret støtte til et utal af institutioner og lobbyvirksomheder der beskæftiger sig med EU godkendt holdningsbearbejdning, og danske bjergbønder. I tilgift et fælles militær der under dække af titlen "fredsskabende opgaver" er parat til at invadere andre lande for at sikre EU moralen overholdt. Det ideologiske projekt har sejret hvor det praktiske projekt har fejlet.

I et indlæg i FS den19/11 forsvarer Cæcilie Larsen formand for DSU Odense at socialdemokraternes tilgang til udlændinge; "respekt skal ikke optjenes men uden videre gives på forhånd" er bedre end DFs holdning at respekt skal fortjenes.

Tilfældet Fatima Shah i Herlev illustrerer Socialdemokraternes totale naivitet og mangel på ansvar.

Her nægtede Borgmester Keld Hansen (S) at fyre Shah på baggrund af hendes mange udtalelser der tydeligt viste at hun sætter muslimske Sharialove over danske love, efter at hun på en ikke særlig overbevisende måde var kravlet en lille smule i land.

Hvis det er så let for åbenlyse muslimske fanatikere at finde og beholde en plads i partiets rækker, hvor mange fundamentalister skjuler der sig så ikke under de socialdemokratiske faner, der skjuler deres egentlige hensigter bare lidt bedre?

Det er i øvrigt påfaldende og skræmmende hvor mange muslimer der har bevæget sig meget tæt på grænserne af det tilladelige som stadigvæk tolereres i S, R og SFs rækker.

Her udviser Enhedslisten trods alt lidt mere dømmekraft og konsekvens.

Har S, SF, og R da ingenting lært af mordet på den hollandske filmkunstner, og de mange Muslimer indenfor og udenfor egne rækker der har afsløret sig selv som antidemokrater i den anledning?

H.P.
5000 Odense C

Hvad en del mennesker har haft på fornemmelsen længe blev bekræftet endnu en gang i DRs udsendelse "Dommedag Aflyst" (sendt 1/12 og 4/12).

Jeg opfordrer Svend Auken og andre religiøse hysterikere til at få fat på udsendelsen og se den.

De argumenter der blev fremført i udsendelsen har dog været kendt længe.

Ikke desto mindre fortsætter man med fuld kraft at bruge milliarder af dollars og titusindvis af mandetimer på nyttesløse møder hvor man skal planlægge forsøg på at kontrollere jordens klima.

Alt imens tiltag på miljøområdet der er praktisk gennemførlige og højst nødvendige bliver syltet på industriens og landbrugets foranledning både i EU og på verdensplan.

Mens man hidser sig op over en teori som "menneskeskabt global opvarmning" fortsætter man uhæmmet med udledning af alskens livsfarlige miljøgifte og tillader giftig madsminke, tvivlsomme vitamintilsætninger og allergifremkaldende kosmetikprodukter.

Tvivlsomme pseudovidenskabelige dommedagsteorier der ikke er andet end religion, forsøgt ophøjet til videnskab, som erstatning for tiltag som ingen ville bestride ville gavne med 100 % sikkerhed.

Det er sandelig oplyste tider vi lever i.


H.P.
5000 Odense C

I et indlæg i FS den19/11 forsvarer Cæcilie Larsen formand for DSU Odense at socialdemokraternes tilgang til udlændinge; "respekt skal ikke optjenes men uden videre gives på forhånd" er bedre end DFs holdning at respekt skal fortjenes.

Tilfældet Fatima Shah i Herlev illustrerer Socialdemokraternes totale naivitet og mangel på ansvar. Her nægtede Borgmester Keld Hansen (S) at fyre Shah på baggrund af hendes mange udtalelser der tydeligt viste at hun sætter muslimske Sharialove over danske love, efter at hun på en ikke særlig overbevisende måde var kravlet en lille smule i land.

Hvis det er så let for åbenlyse muslimske fanatikere at finde og beholde en plads i partiets rækker, hvor mange fundamentalister skjuler der sig så ikke under de socialdemokratiske faner, der skjuler deres egentlige hensigter bare lidt bedre?

Det er i øvrigt påfaldende og skræmmende hvor mange muslimer der har bevæget sig meget tæt på grænserne af det tilladelige som stadigvæk tolereres i S, R og SFs rækker. Her udviser Enhedslisten trods alt lidt mere dømmekraft og konsekvens. Har S, SF, og R da ingenting lært af mordet på den hollandske filmkunstner, og de mange Muslimer indenfor og udenfor egne rækker der har afsløret sig selv som antidemokrater i den anledning?

H.P.
5000 Odense C

Quinde-frelseren Quereshi

Jeg synes Pakistaneren Kamal Qureshi skulle tage en tur til de små pakistanske hjem rundtomkring på Nørrebro, i Gjellerup parken og i Vollsmose.

Her vil han sikkert kunne finde hundredvis af stakkels tvangsgifte pakistanske piger der ikke har den mindste lyst til at føde den nylig familiesammenførte-fætter-fra-landsbyens barn.

Han vi sikkert være lige s&arin